Julius Karlsson Ilolla #Pahaihminen

Maanpuolustuskoulutus

Ohi on! Nollat paukkuu ja kansalaisaloite kiertää keräämässä nimiä yleisen asevelvollisuuden lakkauttamiseksi. Ollaan taas yhteiskunnallisen keskustelun kovassa ytimessä ja tällaisia keskusteluja on lähihistoriassa leimannut vahva tunteellisuus. Molemmat leirit, niin yleisen asevelvollisuuden vastustajat kuin, itseään patriootteina pitävät, puolustajatkin puhuvat avoimesti silkkaa paskaa. Valtaosa kaikista mielipiteistä perustuu henkilökohtaisille kokemuksille varusmiespalveluksesta tai aseellisesta puolustustarpeesta ylipäätään. On ihan yhtä mielikuvituksellista fantasioida talvisodan ihmeestä kuin aseettomasta maailmastakin. Kumpikaan ei ole toimiva pohja keskustelulle tämän päivän puolustuspolitiikasta.

Minusta nykyisenkaltainen yleinen asevelvollisuus tulisi lakkauttaa ja korvata järjestelmällä jossa koko ikäluokka kutsutaan maanpuolustuskoulutukseen. Nykyinen järjestelmä on vakavasti vanhentunut, vajaatehoinen ja epätasa-arvoinen. Siviilipalvelus on täydellinen suurpeto ja totaalista on turha edes puhua. Puolustusvoimien ja sivarin ongelma on niiden erillisyys muusta koulutuskokonaisuudesta. Siksi yleinen maanpuolustuskoulutus pitäisikin toteuttaa koko ikäluokkaa koskevan ”peruskoulun viimeisenä luokkana”. Järjestelmä toimisi siten, että koulutus alkaisi kaikille yhteisellä aseettomalla peruskaudella, jonka aikana käydään läpi jokaisen terveys, kunto ja kansalaisen perustiedot. Sen jälkeen palvelus jakautuu neljään osaan: aseettomaan miehistökoulutukseen, aseettomaan johtajakoulutukseen, aseelliseen miehistökoulutukseen ja aseelliseen johtajakoulutukseen. Kaikki tämä koulutus olisi kokonaisuudessaan sidottu nykyiseen koulutusjärjestelmään ja hyväksiluentojen kautta päivääkään aikaa ei menisi hukkaan. Paitsi tietysti niiltä jotka eivät koskaan enää mene mihinkään suomalaiseen oppilaitokseen elämässään. Järjestelmä tarjoaisi myös suoraan pisteitä opiskelupaikkojen hakemiseen yleissitovasti sovittujen normien mukaan.

Tällainen järjestelmä tarjoaisi mahdollisuuden viimeiseen ”kilometrihuoltoon” ennen täysien kansalaioikeuksien ja aikuisuuden aikaa ja siksi olisi paras sijoittaa hieman nuorempaan ikään kuin nykyinen palvelus eli 18-20 vuotiaille. Mieluiten siten, että palveluksen suorittaminen olisi pakollista ennen kuin kansalainen täyttää 22 vuotta. Samalla myös joukkotuotantotarve olisi hyvä päivittää nykyaikaan ja arvioida tarkkaan mihin tehtäviin tarvitaan aseellisia joukkoja ja mitkä kriisinhallintatehtävät voidaan toteuttaa aseettomasti. Maanpulustusvelvollisuudesta tulisi tällaisella järjestelmällä saumaton osa suomalaista koulutusjärjestelmää. Saavuttaisimme täten parhaat puolet yleisestä asevelvollisuudesta ja saisimme tasa-arvoisesti koulutettua koko kansan kriisivalmiudet sille tasolle, että kriisinhallinta myös rauhan aikana pystyttäisiin toteuttamaan korkealla tasolla. Tällä järjestelmällä voitaisiin kouluttaa reserviä virka-apukäyttöön paljon nykyistä laajemmin. Järjestelmä voisi tuottaa reserviä puolustusvoimien lisäksi ainakin poliisille, rajavalvontaan ja pelastuslaitoksille.

Tällaisen järjestelmän minä näkisin realistisimpana ja kokonaisuutena toivimpana tapana toteuttaa maanpuolustus. Sillä vaikka olen sekä paatunut pasifisti, että reservin vänrikki en pysty näkemään aivan välittömässä lähitulevaisuudessa maailmaa missä aseellisen konfliktin uhka on niin pieni, että voisimme puolustautua pelkätään kukkia heittämällä. Samalla tarve rauhanajan kriisinhallintavalmiuden nostamiselle on ilmeinen kun pysyviä turvallisuus organisaatioita joudutaan jatkuvasti supistamaan. En väitä, että tämä malli on täysin valmis, mutta näkisin tämän rakenteen erinomaisena pohjana järjestelmälle jolla nykyinen asevelvollisuuteen perustuva reserviläisarmeija voidaan säilyttää ja samalla saadaan integroitua maanpuolustuskoulutus yhteiskuntaan nykyista laajemmin ja tukevammin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Timo Tuovinen

Maanpuolustus-, selviintymis-, ensiapukoulutus peruskoulun oppimäärään. Oppivelvollisuus 18v. Aseellinen palvelus vain halukkaille 2 asteen koulutukseksi johon kaikki halukkaat voivat hakeutua, jota kautta valmistuu sotilaan ammattiin.
Pieni määrä aseiten käsittelyä, ja ampumista voidaan sisällyttää peruskoulun oppimäärään, niin katoo se aseiten ihannointi, saattaa joku kouluampuminenkin siinä sivussa välttyä.

Timo Tuovinen

Se että maanpuolustus, tai selviintymistaidot kriisitilanteissa jätettäisiin vain peruskoulun viimmeiselle luokalle, se ei toimi. Kyllä jo ensiapu taitoja voidaan käydä jo 1. luokalla hyvin kevyesti, ja tulenteko, ruuanlaitto ulkoolosuhteissa voi tulla siinä matkan varrella.
Olisi aika uskottavaa maanpuolustusta jos maassamme jokainen 18v täyttänyt pystyy ilman sähköä lähes telttamajoituksessa sitomaan haavat ja laittamaan ruokaa avotulella ilman minkään moista sähköistä verkkoa. Aseita ei juri tarvita. Kriisitilanteessa taasen ammattisotilas osaa opettaa hyvin nopeasti tarvittavan aseenkäytön isohkoillekkin ryhmille. Osaavat ammattisotilaat kyllä pystyvät suorittamaan taistelutehtävät, eikä aseellista porukkaa niin hitosti krisi tilanteissa tarvita. Uskon että yhtenä ammittana niin varallisesti kuin määrällisestikkin aseellinen puolustus saa riittävästi halukkaita ammattilaisia ja kustannuksiltaan kestää koko kansantalouden kannalta järkevissä mittapuitteissa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Maanpuolustusajattelun kannalta rakentava ehdotus. Kannattaa tarkastella myös ns. " Maanpuolustuspiireissä ".
Ja naisten potentiaali mukaan tarkasteluun, myös aseellisesti.

Outo blogi julkivasemmistolaiselta ?

Käyttäjän JuliusKarlsson kuva
Julius Karlsson

Ei mitenkään outo.

Olen RUK ni käynyt ja tiedän kuinka pasifistinen ja solidaarinen organisaatio Puolustusvoimat on. Kukaan asiasta todella jotakin tietävä ei halua maanpuolustusta halukkaimpien käsiin. Maanpuolustuksen tulee olla ikävä velvollisuus johon suhtaudutaan äärimmäisellä vakavuudella. On mille tahansa valtiolle turmiollista jos väkivaltakoneisto luovutetaan vapaaehtoisesti fasistien ja totalitaristien käsiin.

Hyvin monet vasemmistolaiset ovat maanpuolustusmyönteisiä, vaikka eivät olekkaan nationalisteja. Rauhaa, vapautta, ihmisoikeuksia, oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa on puolustettava asein jos sortovalta niitä uhkaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Asian ja aiheen maanpuolustus/koulutus voi nähdä myös toisin ja niin päin, että suomalaisessa yhteiskunnassa nimenomaan maanpuolustus on malli yleiselle koulutusajattelulle ja vimmaiselle koulutuskeskeisyydelle.

Suomalaisessa yhteiskunnassa kaikki, kuten blogiteksti yllä, haluavat nivoa kaikenlaiset koulutukset entistäkin tiiviimmin toisiinsa ja on kauhean tärkeätä tietää, mitä koulutuksia itse kullakin on. Kaikki ammatit halutaan liittää juuri niitä vastaaviin koulutuksiin. Suomessa ajetaan tiukkaa vastaavuutta välillä

a) koulutus – työ ja ammatinharjoittaminen;
b) koulutustaso – työelämän hierarkia, sosiaalinen asema, luokka-asema.

Tämä on armeijan malli ja ilmeisesti sodan ajan organisaatiossa hyväksi havaittu: Ihmisillä on koulutuksen mukainen tehtävä, ja jos on käynyt koulun tai Koulun, sitten on sitä vastaava arvo ja –merkit.

Hyvä näin useimpien kannalta, mutta tämä malli ulotetaan Suomessa kaikille ammatti- ja elämänalueille. Niissä maissa, kuten Tanskassa tai Saksassa, joissa armeijainstituutiolla ei ole samanlaista sosiaalista merkitystä kuin Suomessa, ei myös muillakaan aloilla pidetä yhtä tiukasta kiinni koulutusten ja tehtävien vastaavuudesta. Ei se, että ihmisellä on muodollisesti korkea koulutustaso, tarkoita sitä automaattisesti sitä, että hän pystyisi tai haluaisi johtaa yhtään mitään. Armeijassa se tarkoittaa, mutta ei yleisesti. Ei ole mitään perusteita olettaa, että joku nuolenpääkirjoituksen tohtori olisi erityisen hyvä sodan ajan johtamistehtävissä tai sellaisiin halukas.

On parempi, että armeijan ja varusmiespalveluksen annetaan olla muusta koulutusjärjestelmästä erillinen elämänalue. Pitäisi väljentää koulutusten ja ammattien tiukkaa yhteen kietomista yleensä yhteiskunnassa vaikka armeijassa se on useimpien kannalta perusteltua. Tämän näkemyksen tueksi löytyy myös vasemmistolaisia viitteitä, kuten Karl Marxin lausuma Saksalaisessa ideologiassa, Antonio Gramscin käsitys orgaanisesta intellektuellista tai Pierre Bordieun sosiologia.

Käyttäjän JuliusKarlsson kuva
Julius Karlsson

Ymmärrän hyvin, että kuvailemasi voi kirjoituksestani tulla mieleen. Ajatus kuitenkin on juuri päinvastainen.

Nykyisellään asevelvollisuuden, siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen aiheuttaman vankeuden kustannukset ovat korkeat juuri siksi koska se katkaisee opintoputken ja ottaa kansalaisen pois työmarkkinoilta tietyksi ajaksi. Integraation syventämisellä minun ajatuksessani on tarkoituksena tukea työelämää ja opiskelua ei maapuolustuskoulutuksen suorittamista. Mallin on siis tarkoitus palvella jokaisen omaa siviiliuraa ei sotilasuraa.

Tämän lisäksi kansalainen joka tuntee järjestelmän ja on ollut siinä osallisena pystyy paremmin ymmärtämään järjestelmän välttämättömyyden ja sitoutuu siihen. Koko ikäluokan maanpuolustuskoulutus on minun ajatuksessani tarkoitettu myös kohentamaan maanpuolustuksen läpnäkyvyyttä ja vahvistamaan kansalaisten luottamusta järjestelmän oikeudenmukaisuuteen.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ihan mukiinmenevä idea. Samaan syssyyn voisi kouluttaa ihmisille ajokortteja, koska niistä on enemmän hyötyä työelämässä kuin vaikkapa uskonnonopetuksesta tai pakkoruotsista. Just tällaista peruskoulutusta me tarvitaan, joka tavallaan tukee yksilön omaa ramp-up -vaihetta sinne työelämään, mutta toisaalta myös sellaista, joka tekee yhteiskunnasta vahvan ja kriisivalmiin. Samalla ratkaisi asepalveluksen epätasa-arvoisuuden.

Käyttäjän JuliusKarlsson kuva
Julius Karlsson

Mielestäni ajokortti pitäisi ehdottomasti sisällyttää toisen asteen opetussuunnitelmaan ja se tulisi kustantaa verovaroista. Se olisi sekä tasa-arvon että liikennekasvatuksen kannalta erinomainen asia. Tämä pakottaisi myös ajokortin kustannuksien järkeistämiseen.

Mielestäni kaikkia tälläisia lakeja kuten ajokortti,liikennevakuutus, opintolaina ym. jotka pakottavat ihmiset yksityisien yrityksien asiakkaiksi on syytä arvioida hyvin kriittisesti.

Toimituksen poiminnat